Indian Judiciary – भ्रष्टाचार के आरोपों के मामले में भारतीय न्यायाधीशों को वास्तविक रूप से दंड से मुक्ति क्यों मिलती है?
हिंदुस्तान में किसी भी वर्तमान या पूर्व न्यायाधीश पर कभी भी भ्रष्टाचार के लिए महाभियोग नहीं लगाया गया है या उन्हें दोषी नहीं ठहराया गया है। नया विचार ( विनोद कुमार झा ) – भ्रष्टाचार के आरोपों से न्यायपालिका जिस तरह निपटती है, वह उन समाचारों के परिणामस्वरूप सुर्खियों में आ गई है, जिनमें कहा गया है कि दिल्ली उच्च न्यायालय के न्यायाधीश यशवंत वर्मा के घर में कथित तौर पर बेहिसाब नकदी पाई गई। यद्यपि हिंदुस्तान में भ्रष्टाचार के लिए किसी भी न्यायाधीश पर कभी महाभियोग नहीं लगाया गया है या उसे दोषी नहीं ठहराया गया है, फिर भी भ्रष्टाचार के लिए सर्वोच्च न्यायालय और उच्च न्यायालय के न्यायाधीशों के खिलाफ मोटे तौर पर दो तरह की कार्रवाई की जा सकती है। पहला तरीका है न्यायाधीशों के खिलाफ शिकायतों से निपटने के लिए सुप्रीम कोर्ट द्वारा अपनाई गई आंतरिक प्रक्रिया, जिसके परिणामस्वरूप न्यायाधीश इस्तीफा दे सकते हैं या उन्हें न्यायिक कार्य आवंटित नहीं किया जा सकता है। अत्यंत दुर्लभ मामलों में, इसके परिणामस्वरूप न्यायाधीश के खिलाफ मुकदमा चलाने की मंजूरी मिल सकती है। दूसरा है संसद द्वारा महाभियोग। संविधान में विस्तृत रूप से बताया गया है कि इससे न्यायाधीश की बर्खास्तगी हो जाती है। कानूनी विशेषज्ञों के अनुसार, भ्रष्टाचार के लिए अभियोजन की कमी यह दर्शाती है कि मौजूदा तंत्र न्यायिक भ्रष्टाचार को संबोधित करने में सक्षम नहीं हैं। वे सुप्रीम कोर्ट के उन फैसलों को पलटने जैसे सुधारों का सुझाव देते हैं जो न्यायाधीशों को जांच से बचाते हैं और न्यायिक अवमानना के हिंदुस्तान के सख्त मानकों को उदार बनाते हैं जो न्यायाधीशों के खिलाफ भ्रष्टाचार के आरोपों पर सार्वजनिक चर्चा को रोकते हैं। आंतरिक प्रक्रिया उच्च न्यायालय और सर्वोच्च न्यायालय के न्यायाधीशों के खिलाफ कदाचार के आरोपों को संबोधित करने के लिए इन -हाउस प्रक्रिया सर्वोच्च न्यायालय द्वारा 1999 में शुरू की गई थी। उच्च न्यायालय के न्यायाधीश के खिलाफ शिकायत राष्ट्रपति, हिंदुस्तान के मुख्य न्यायाधीश या उच्च न्यायालय के मुख्य न्यायाधीश को की जानी चाहिए, जो इसकी जांच करते हैं। गंभीर आरोपों के लिए, न्यायाधीश की प्रतिक्रिया मांगी जाती है। यदि स्पष्टीकरण संतोषजनक है, तो मामला बंद कर दिया जाता है। अन्यथा, शिकायत और जवाब हिंदुस्तान के मुख्य न्यायाधीश को भेज दिया जाता है, जो गहन जांच का आदेश दे सकते हैं। दो उच्च न्यायालय के मुख्य न्यायाधीशों और एक न्यायाधीश वाली तीन सदस्यीय समिति अनौपचारिक जांच करती है। आरोपी न्यायाधीश भाग ले सकता है, लेकिन वकीलों और गवाहों से जिरह की अनुमति नहीं है। यदि आरोप गंभीर हैं, तो न्यायाधीश को इस्तीफा देने की सलाह दी जाती है। अगर वे मना करते हैं, तो न्यायिक कार्य वापस ले लिया जाता है और हिंदुस्तान के मुख्य न्यायाधीश महाभियोग की सिफारिश कर सकते हैं। कम कदाचार के लिए, न्यायाधीश को परामर्श दिया जाता है और समिति की रिपोर्ट उनके साथ साझा की जाती है। सर्वोच्च न्यायालय ने 2003 के एक फैसले का हवाला देते हुए कहा है कि इस तंत्र के तहत जांच रिपोर्ट गोपनीय होती है । नतीजतन, जिन न्यायाधीशों के खिलाफ कार्यवाही की गई है और उनके खिलाफ कार्रवाई की गई है, उनकी संख्या अस्पष्ट बनी हुई है। 2002 में, केंद्रीय कानून मंत्रालय ने संसद को सूचित किया कि 2017 और 2021 के बीच न्यायिक भ्रष्टाचार के बारे में 1,631 शिकायतें प्राप्त हुईं और हिंदुस्तान के मुख्य न्यायाधीश या उच्च न्यायालय के मुख्य न्यायाधीशों को भेज दी गईं। हाल ही में, सुप्रीम कोर्ट कॉलेजियम ने 8 दिसंबर को विश्व हिंदू परिषद के एक कार्यक्रम में सांप्रदायिक टिप्पणी के लिए इलाहाबाद उच्च न्यायालय के न्यायमूर्ति शेखर कुमार यादव के खिलाफ ऐसी ही प्रक्रिया शुरू की थी । इसका परिणाम अस्पष्ट है और यादव उच्च न्यायालय में न्यायाधीश बने हुए हैं। महाभियोग प्रक्रिया संवैधानिक न्यायालय के न्यायाधीश के खिलाफ महाभियोग संविधान और न्यायाधीश (जांच) अधिनियम, 1968 के अनुसार चलाया जाता है । संसद संविधान के अनुच्छेद 124(4) और (5) के तहत अनुच्छेद 218 के साथ “सिद्ध दुर्व्यवहार या अक्षमता” के लिए निष्कासन की पहल कर सकती है, हालांकि “दुर्व्यवहार” को कहीं भी स्पष्ट रूप से परिभाषित नहीं किया गया है। न्यायालयों ने इसे भ्रष्टाचार, ईमानदारी की कमी या जानबूझकर किए गए कदाचार के रूप में व्याख्यायित किया है। निष्कासन प्रस्ताव के लिए 100 लोकसभा सांसदों या 50 राज्यसभा सांसदों के हस्ताक्षर की आवश्यकता होती है। यदि स्वीकार किया जाता है, तो तीन सदस्यीय न्यायिक समिति मामले की जांच करती है। यदि कदाचार सिद्ध होता है, तो संसद मतदान करती है, जिसके लिए दोनों सदनों में दो-तिहाई बहुमत की आवश्यकता होती है। यदि पारित हो जाता है, तो राष्ट्रपति को न्यायाधीश को हटाने की सलाह दी जाती है। हिंदुस्तान में कभी भी सर्वोच्च न्यायालय या उच्च न्यायालय के किसी न्यायाधीश पर महाभियोग नहीं लगाया गया है। 1993 में, सुप्रीम कोर्ट के जस्टिस वी रामास्वामी ऐसे पहले जज बने, जिन पर महाभियोग प्रस्ताव का सामना करना पड़ा , क्योंकि उन्होंने हाई कोर्ट के मुख्य न्यायाधीश रहते हुए अपने आधिकारिक आवास पर अत्यधिक धनराशि खर्च की थी। हालाँकि स्पीकर द्वारा गठित न्यायिक समिति ने रामास्वामी को 14 में से 11 आरोपों में दोषी पाया, लेकिन उन्हें हटाने का प्रस्ताव लोकसभा में गिर गया। 2009 में कर्नाटक उच्च न्यायालय के मुख्य न्यायाधीश पी.डी. दिनाकरन के खिलाफ उनके कानूनी आय स्रोतों से अधिक संपत्ति रखने के आरोप में राज्यसभा में महाभियोग प्रस्ताव सफलतापूर्वक पारित हो गया था। जब न्यायिक आयोग उनके खिलाफ आरोपों की जांच कर रहा था, तब उन्होंने 2011 में इस्तीफा दे दिया था ।b2011 में कलकत्ता उच्च न्यायालय के न्यायमूर्ति सौमित्र सेन के खिलाफ सार्वजनिक धन के दुरुपयोग के आरोप में महाभियोग प्रस्ताव लाया गया था। उन्हें हटाने का प्रस्ताव राज्यसभा में पारित हो गया था। लेकिन लोकसभा में आने से पहले ही उन्होंने इस्तीफा दे दिया । आपराधिक अभियोजन? ऐसे बहुत कम उदाहरण हैं जब संवैधानिक न्यायालय के न्यायाधीशों को भ्रष्टाचार के आरोपों के लिए आपराधिक अभियोजन का सामना करना पड़ा हो। 1976 में, केंद्रीय जांच ब्यूरो ने मद्रास उच्च न्यायालय के मुख्य न्यायाधीश के वीरास्वामी पर भ्रष्टाचार निवारण अधिनियम, 1947 के तहत मामला दर्ज किया। इसके बाद एक प्राथमिकी दर्ज की गई जिसमें बताया गया कि मुख्य न्यायाधीश बनने के बाद उनकी संपत्ति उनकी आय के ज्ञात स्रोतों से अधिक बढ़ गई। केंद्रीय जांच ब्यूरो ने